日本語の自動詞、他動詞－１１、going my way、＜わが道を行く＞

自動詞、他動詞ポストの第１１弾。第１０弾でとりあえずやめようと思ったが、おもしろいので続けることにした。たいした意味はないが、また頭に＜日本語の＞をつけることにした。

＜Going my way＞は日本語では＜わが道を行く（いく、ゆく）＞だ。英語の＜going my way＞で＜to go＞は他動詞のように見えるが、＜to go （back）home＞（家に帰る）の home と同じで＜my way＞は副詞扱いで＜to go＞はあくまで自動詞。一方日本語の方は＜わが道を行（ゆ）く＞の＜行く＞は＜を＞とるが、＜道を歩く＞の＜歩く＞と同じで、＜を＞をとる移動動詞として、これまた自動詞扱い。

＜を＞をとる移動動詞は多分に英文法の影響を受けているようで、to go、 to walk が自動詞だから日本語の＜行く＞、＜歩く＞も自動詞でないとまずい、といった考え方だ。

＜を＞をとる自動詞に関連したポスト＜日本語の自動詞、他動詞－３、移動動詞＞（ほかのポストもある）で次のように書いた。

”
移動動詞を 移動に関係する動詞とすると＜歩く＞、＜走る＞、＜飛ぶ＞、＜流れる＞、＜泳ぐ＞、＜移る＞、＜動く＞、＜運ぶ（他動詞）＞などがある。以上は方向性がない。さらにもっともよく使う＜行く＞、＜来る＞があり、＜上（あが）る＞、＜下がる＞さらには＜入る＞、＜出る＞がある。以上は方向性がある。

”

英語と名詞格変化のあるドイツ語と日本語とを比較してみる。

英語＜to go home＞　ドイツ語＜nach Hause gehen＞  日本語＜家に帰る＞

英語が特殊といえそうだが＜home＞を副詞ではなく＜方向を示す格＞と見れば英語、ドイツ語、日本語とも大体同じ構造で＜行く＞の自動詞は動かしがたい。

＜to go my way＞ の方はやや複雑だがおもしろい。

始めに、”＜to go （back）home＞（家に帰る）の home と同じで＜my way＞は副詞扱いで” と書いたが、手もとのOxford進階（advanced）英漢辞典では、＜to go＞を自動詞としながら例外的に＜V +N＞、つまり＜動詞＋目的語＞としている。自動詞の場合、普通は単独仕様＜V＞か前置詞、副詞を伴う＜V＋adv/prep＞で、＜V＋N＞の場合の＜V＞は原則として他動詞。＜my way＞がどうもクセモノのようだ。なお、Oxford進階（advanced）英漢辞典では辞書の動詞解説では自動詞、他動詞の区別をしておらず、＜V＞、＜V+N＞、＜V＋adv/prep＞を使っている。ただし、英文法解説のページでは自動詞、他動詞を使って説明している。

名詞格変化のあるドイツ語の場合はどうか？ 相良大独和辞典の＜gehen（行く、歩く）＞の項目の説明（かなり長い）のなかの１５番目に a)、b)、c) の解説があり、 c) で次のような説明がある。

＜２格とともに＞
sines Weges gehen  -  （他人に関係なく）彼自身の道を行く
geraden Wegs gehen  -  まっすぐ行く
geh deiner Wegs  -  去れ

ところが名詞＜Weg＞の項目では次のような例文がある。

seinen Weg gehen   -  わが道を行く。　＜seinen Weg＞は４格（対格）だ。

以上から英語、ドイツ語とも日本語で言えば＜行く＞は＜を＞とれる自動詞ということになる。したがって、＜を＞をとる日本語の（自動詞）移動動詞、というのは必ずしも日本語の特殊事情でもなさそうだ。もう少し調べてみる。

英語の場合

Oxford＜進階（advanced）英漢辞典＞の例文

＜to go my way＞は一般化すると＜ to go one's way＞。＜I am going your way.＞という例文があり＜あなたの道を行く＞－－＞＜あなたと同じ道を行く＞ー－－＞＜あなたと一緒に行く＞という意味だ。＜my way＞もそうだが、この＜your way＞も直接目的語とは言い切れない。ドイツ語の２格に相当するのではないか？＜a way＞とか＜the way＞でないのがミソだ。

＜to walk＞は方向性がない自動詞。 ＜to walk the streets＞という例文があり＜to walk around the streets＞ と解説されている。

ドイツ語の場合

すでに紹介した 相良大独和辞典の＜gehen（行く、歩く）＞の項目の説明のなかの１５番目のa)、b) はどういう内容かというと、

a) ＜空間、時間の程度を示す４格と共に＞

drei Meilen gehen （３マイル歩く）
zwei Stunden gehen （２時間歩く）

＜３マイルを歩く＞とはいえるが＜２時間を間歩く＞はおかしい。

b)  ＜歩行、進行の内容を規定する４格と共に＞

denselben Weg gehen　（同じ道を行く）
eine schweren Gang gehen （重い歩みを運ぶ）

ドイツ語では３格（与格）が間接目的格、４格（対格）が直接目的格。

＜重い歩みを運ぶ＞は＜重い足取りで歩く＞の方がいいだろう。ただし＜重い歩みを運ぶ＞は＜を＞があり、直接目的格を重視した（または目的格に引きずられた訳)。 ＜重い足取りで歩く＞は＜で＞があり、＜歩行、進行の内容を規定する＞を重視した訳になる。

さて日本語はどうか？ 

街（まち）を歩く
道を歩く
雨の中を歩く
家の外を歩く

太郎の前を行く
花子の後（あと、うしろ）を行く
橋の下を歩く
 
運動場を走る
トラックを走る

空を飛ぶ
雲の中を飛ぶ 

以上すべて＜自動詞＋を＞になっているが、＜を＞の内容が少し違う。

＜街を歩く＞は＜街で歩く＞に近い。＜街を＞は＜歩く＞場所を規定している。＜街の上を歩く＞はおかしい。＜街の中を歩く＞はOK。明らかに＜街＞は目的語ではない。
＜道を歩く＞も＜道を＞は＜歩く＞場所を規定しているが、＜道＞が直接目的語のようでもある。＜道の上を歩く＞はOKというか、物理的描写としてはもっと正確だ。＜道の上を＞は明らかに＜歩く＞場所を規定しており目的語ではない。
＜雨の中を歩く＞、＜家の外を歩く＞の＜を＞は直接目的語を示すものではなく、場所の規定だ。
＜上で（に、へ））＞、＜中で（に、へ）＞は英語で言えば前置詞（on、to、in、into、toward）。日本語の場合＜歩く＞ではさらにまた＜を＞が加わる。

＜太郎の前を行く＞、＜花子の後を行く＞、＜橋の下を歩く＞の＜を＞は＜前＞、＜後＞、＜下＞と組み合わさって、これまた＜行く＞場所を規定している。

＜運動場を走る＞の＜運動場を＞も＜走る＞場所を規定しているが、＜運動場＞が直接目的語のようでもある。＜運動場の上を走る＞はおかしい。＜運動場で走る＞、＜運動場の中を走る＞はOKだ。＜トラックを走る＞は＜トラックの上を走る＞と言える。

＜空を飛ぶ＞の＜空を＞も＜飛ぶ＞場所を規定しているが、＜空＞が直接目的語のようでもある。＜空で飛ぶ＞、＜空の中を飛ぶ＞はおかしい。＜雲の中を飛ぶ ＞はOKだ。＜空に飛ぶ＞もまあよさそう。

以上から＜上＞、＜中＞、＜前＞、＜後＞、＜下＞＋＜を＞は＜を＞があるが、明らかに場所を規定する。この＜を＞は場所格といえる。＜上＞、＜中＞、＜前＞、＜後＞、＜下＞自体も場所を示すが、基本的には体言で、日本語では助詞の助けが必要。＜上＞、＜中＞、＜前＞、＜後＞、＜下＞がない場合も、ある場合ほどではないが＜を＞は場所格といえるのではないか。目的格と言うよりは場所格だ。


ｓｐｔｔ