If I were a bird 仮定法

 

If I were a bird, (I would fly to you)

は英文法の教科書や参考書にでてくるが、現実離れしているので（使うことはない）真剣に考えたことはなかった。後半はいろいろバリエイションがあると思うが＜I would fly to you＞も当然現実ばなれしている。

なぜ If I am a bird ではいけないのかと言うと、現実的に＜鳥ではないし、鳥になることもできない＞からで、現実と区別するため、と言えよう。

日本語では、後半部を少し変えて


もし鳥なら、飛べる。

で仮定の話になる。だがここで注意したいのは、 現実的に＜鳥ではないし、鳥になることもできない＞から仮定なのであって、言葉上は仮定とは限らない。たとえば＜私がすでに鳥なっている＞場合はまったく仮定ではなく

私は鳥なので、飛べる。

と言える。

鳥なら、飛べる。
鳥であれば、飛べる。

の場合も仮定ではなく、 ＜鳥ではないし、鳥になることもできない＞を無視した純理論的な発話で、これは可能。前半部は普通＜条件文＞という。＜もし＞をつけた場合は

もし鳥なら、飛べる。
もし鳥であれば、飛べる。

となり、仮定っぽくなるが、仮定文ではなく、まだ条件文だ。前半部をさらに仮定っぽく変えてみる。

もし鳥だったなら、飛べる。
もし鳥であったならば、飛べる。

前半部は過去形、完了形になっているので、 現実離れした仮定の雰囲気がでてくる。だが後半部が現実にとどまっているので、おかしい。後半部を変えてみる。

もし鳥だったなら、飛べるのに。
もし鳥であったならば、飛べるのだが。

＜だが＞はいかにも反語で＜実際には鳥でないので、飛べない＞が言外で言おうとしていることだ。チェックしていないが＜のに＞も＜だが＞と似たようなものだろう。

日本語の話が長くなってしまったが

If I were a bird, I would fly to you.　は普通

もしも私が鳥だったら、私はあなたの所へ飛んでいくのに。

と訳される。文法的には

＜もしも＞、＜だったら＞、＜いくのに＞が重要だ。

＜もしも＞は＜もし＞の強調版で

もし私が鳥だったら、私はあなたの所へ飛んでいくのに。

とすると、仮定度が弱まり、まじめに仮定していない感じだ。


＜だったら＞はかなりの頻度で耳にし、私も使う。また言葉に出さなくても＜だったら＞は頭の中では相当の頻度で使っている。＜もし＞なしでもいい。

いま金持ちだったら
あのとき金持ちだったら＜だ＞は断定の助動詞だ。いずれも＜だったら＞で問題ない。

いま金があったら
あのとき金があったら

＜ある＞は存在、所有をあらわす動詞だ。これもいずれも＜あったら＞で問題ない。普通の動詞はどうか？

いま行ったら、間にあうのに。
あのとき行ったら、間にあったのに。

２番目は少し変で

あのとき行っていたら、間にあっていたのに。

の方がいい。

あのとき金持ちでいたいたら
あのとき金があっていたら

はダメだ。形容詞のな場合はどうか。

いま美しかったら、モデルになるのに（ところだ）。
あの時美しかったら、モデルになっていたのに（だろうに、ところだ）。

あの時美しかったいたら
あの時美しかっていたら
あの時美しくあっていたら、

はダメだ。

形容詞もいずれも＜美しかったら＞でいい。

したがって、まとめると

断定の助動詞＜だ＞の場合

いま金持ちだったら
あのとき金持ちだったら

存在、所有の＜ある＞の場合

いま金があったら
あのとき金があったら

形容詞の場合

いま美しかったら
あの時美しかったら

＜ったら＞で仮定法過去、仮定法過去完了をカバーする。＜ったら＞は促音便だ。

一方動詞の場合は

いま行ったら、間にあうのに。
あのとき行ったら、－＞あのとき行っていたら、間にあっていたのに。

仮定法過去完の場合は＜行っていたら＞と＜いた＞がつく。

以上は大きな違いだ。これはおもしろい論議で、別途検討予定。また後半は＜もし＞なしで仮定文を使っているが、仮定の気分 (mood) は十分でている。

If I were a bird に似ているのに I wish I were a bird. というのがある。これも内容は現実離れしているので変テコな仮定形 were が使われている。


ｓｐｔｔ