日本語＜有（あ）る＞は自動詞、英語＜to have ＞、中国語＜有＞は他動詞

前回のポスト＜存在と認識の大動詞＜ある＞－在（あ）る、有（あ）る、或（あ）る＞の続編。前回のポストで念入りに書いたつもりだが、私にとっては大発見であるので、こんどは少し角度を変えて考えてみる。

ポイントは＜ある＞が存在の＜在（あ）る＞と認識の＜有（あ）る＞の両方の意を含んでいることだ。存在の＜在（あ）る＞はいいとして＜有（あ）る＞が認識をあらわすことは説明が必要だ。三省堂の新明解国語辞典＞の＜ある＞の解説中（有る、在る、何種類かの＜ある＞の順に並んでいる）の第一番目の＜有る＞として、

”
＜有る＞

１）見聞きしたり、感じたり、考えたり、などすることによって、その物事がみとめられる（状態を保つ）
２）そなわっていることが認められる（（状態を保つ）
３）おこなわれる（はずだ）

”
と解説している。（前回ポストの繰り返し）

明らかに＜有る＞は認識をあらわす動詞という説明だ。目で見る、耳で聞く、鼻でかぐ、舌で味わう、肌で感じる（五感）ことでモノの存在、動きを認識する。＜考える＞はもちろん、五感によるモノの認識でも脳のあたらきがあるが、単純に五感でモノの存在、動きを認識するとする。コトの認識は短時間、長時間、簡単、複雑の差はあるが＜考える＞（脳のあたらき）が主のようだ。これで認識のプロセスはいいが、問題はなぜこれが＜ある＞という言葉と関連してくるかだ？認識のプロセスを動詞であらわすとせれれば、見る、聞く、かぐ、味わう、感じるという動詞がある。感覚動詞ということで、これらの動詞を＜感じる＞で代表させよう。すると、＜モノの存在、動きを認識する＞は＜モノの存在、動きを感じる＞でいいわけだ。

前回ポストで

”
以上は簡潔にいえば、＜有る＞は＜モノ、コトの存在を感じること＞をあらわす動詞ということになる。

”
さらに

”
基本的には或いは当たり前だが、＜ないモノ、コト＞、＜存在しないないモノ、コト＞は認識できない。ここに＜存在＞がからんでくる。

”
と書いた。

かなり正しい分析だと思うが、普通の日本語では”＜有る＞は＜モノ、コトの存在を感じること＞をあらわす”というような西洋哲学の翻訳的な言い方はしないのだ。

存在をあらわす動詞＜ある＞と認識をあらわす＜感じる＞の大きな違いは＜ある＞が自動詞であるのに対して＜感じる＞は＜XXを感じる＞で他動詞ということだ。別のポストで書いたが＜感じる＞は＜感＞の字からも＜かんじる＞とひらがなで書いても大和言葉ではない。見る、聞く、かぐ、味わうは大和言葉だ。見る、聞く、かぐ、味わう、も他動詞だが、微妙に差がある。

XXを見る、XXを聞く、はまあいいが、XX（のにおいを）をかぐ、XXを味わう、とはあまり言わず、

XX（のにおいを）をかぐ、は
XXがにおう、Xのにおいがする、XXの香りがする、などになる。

XXを味わう、は　XXの味がする、になる。

漢語由来の＜XXを感じる＞も　XXの感じがする、というのが普通のようだ。

XXを見る、XXを聞く、も、XXが見える、XXが聞こえる、という方が多いだろう。

また以上は単に＜を＞のあるなしによる他動詞、自動詞の区別ではない。海見れば、声聞けば、で十分日本語であり、＜を＞がなくても＜見る＞、＜聞く＞は他動詞だ。

ヒトの活動である認識はある対象を感じる、とらえることなので、頭の中で使う動詞は他動詞になろう。しかし、言葉は表現だ。認識だけでは頭の中にとどまる。表現方法はひとつではなく、いくつか異なった方法がある。日本語では上記のように、モノ、コトの認識をあらわすのに、本来認識活動は他動詞的であるにもかかわらず、これを表現するときには他動詞より自動詞が使われる傾向にある。

さて、モノ、コトの認識の＜存在＞をあらわす方法だが、英語、中国語では他動詞の ＜to have＞、＜有＞だ。＜存在＞の認識も認識は認識なのだ。これに対し日本語は＜ある＞を使う。＜有る＞と漢字を使っても、＜ある＞は＜ある＞で、これは自動詞。

また繰り返しになるが、

”
＜有る＞は＜モノ、コトの存在を感じること＞をあらわす動詞ということになる。

”

＜感じる＞は＜あるモノ、コトを認識した後にそれを心理的に持つこと＞に相当する。この＜持つこと＞をあらわそうとすれば、＜持つ＞という意味の動詞を使うのは自然なことだ。これが英語、中国語で＜to have＞、＜有＞が使われるようになった原因、理由だろう。


 もう一度三省堂国語辞典の今度は＜有る＞の解説を見てみよう。

”
＜有る＞

１）見聞きしたり、感じたり、考えたり、などすることによって、その物事が認められる（状態を保つ）
２）そなわっていることが認められる（（状態を保つ）
３）おこなわれる（はずだ）

”

＜XXを認める＞ではなく＜XXが認められる＞だ。＜あるモノ、コトの存在を認める＞を＜to have＞、＜有＞とみるのは可能だが、存在をあらわす＜ある＞とみるのはまず無理。一方＜あるモノ、コトの存在が認められる＞を＜ある＞とみるのは日本人でなくても、心理的な抵抗はあるかもしれないが、可能だ。但し英語、中国語を使うヒトにとっては＜認められる＞という感じ方、見方は例外的だろう。＜コトバ先にありき＞とすれば、英語圏、中国語圏の子供たちは、＜to have＞、＜有＞をきわめて頻繁に使うことによって、＜to have＞、＜有＞がもつ他動詞的な感じ方、見方をするようになるのだ。XXを感じ、XXを見る、のだ。XXが感じられる、XXが見られる、ではない。

認識の存在を表すのに他動詞を用いるのがいいのか、自動詞を用いるのがいいのかは決めがたい。個人的には、モノ、コトはヒトの認識に関係なく存在すると思うので、モノ、コトの存在の認識を表すのに存在の意も兼ねそなえた＜ある＞を使う、使えるのは主観から生じる間違えを少なくするので、わるくないと思う。しかし＜ある＞一語で＜モノ、コト、（モノ、コトの）動き、出来事、現象＞の存在そのものと無意識のうちにこれらの＜存在の認識＞もあらわしてまうことは、悪い面もあろう（たとえば、＜I made a mistake. ＞と＜私に間違いがありました。＞の違い）。解決策としては、＜ある＞が存在そのものだけでなく＜存在の認識もあらわす、あらわせる＞ことを意識することだろう。そういう意味で、三省堂の新明解国語辞典に感謝する。


sptt